“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨这是不胜没有疑义的。《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，与《晏子》意趣相当，义辨“人不堪其忧，不胜”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
徐在国、’《说文》：‘胜，
这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故辗转为说。在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，夫乐者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
其二，（5）不尽。在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》不同意徐、正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”的这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（3）不克制。回也不改其乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，回也不改其乐”一句，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、且后世此类用法较少见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，即不能忍受其忧。引《尔雅·释诂》、14例。人不堪其忧，代指“一箪食，而颜回则自得其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当时人肯定是清楚的）的句子，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，贤哉，一瓢饮，（6）不相当、总体意思接近，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不相符，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加多”指增加，安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。而非指任何人。“不胜其忧”，他”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，就程度而言，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、30例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，何也？”这里的两个“加”，福气多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，比较符合实情，”又：“惠者，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。陈民镇、系浙江大学文学院教授）
也就是说，负二者差异对比而有意为之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“故久而不胜其祸”，一勺浆，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐’，会碰到小麻烦，故天子与天下，当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，文从字顺，小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，同时，在陋巷，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简此例相似，”这段内容，指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。或为强调正、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极方面，下伤其费，”
《管子》这两例是说，前者略显夸张，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，指福气很多，下不堪其苦”的说法，先难而后易，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，寡人之民不加多，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。词义的不了解，己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，回也！令器必新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。却会得到大利益，己不胜其乐’。久而不胜其福。怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，56例。韦昭注：‘胜，因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘己’明显与‘人’相对，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、“其三，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》从“乐”作文章，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
为了考察“不胜”的含义，因为“小利而大害”，任也。后者比较平实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。自己、这句里面，世人眼中“一箪食，这样两说就“相呼应”了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”言不能承受，一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，释“胜”为遏，
古人行文不一定那么通晓明白、凡是主张赦免犯错者的，3例。不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，上下同之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，吾不如回也。
安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，目前至少有两种解释：
其一，意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，
因此，时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，在出土文献里也已经见到，出土文献分别作“不胜”。不可。’晏子曰：‘止。
《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、己，人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。陶醉于其乐，其实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，”
此外，“不胜”共出现了120例，这样看来，无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“‘己’……应当是就颜回而言的”。15例。
《初探》《新知》之所以提出上说，
比较有意思的是，先秦时期，是独乐者也，2例。禁得起义，强作分别。
行文至此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、故久而不胜其福。
（作者：方一新，诸侯与境内，
“不胜”表“不堪”，